推进长三角一体化要防止五个误区

长三角一体化上升为国家战略以来，更多地由民间和市场的自发行为上升到政府的自觉行动，各地都因地制宜开展了积极探索。从各地的具体实践来看，目前的区域合作可以概括为四种形态：一是两两合作形态，二是组团合作形态，三是廊道合作形态，四是飞地合作形态。随着一体化的持续推进，更多的地区将深化区域合作。笔者认为，在推进一体化进程中，无论是哪种形态的合作，都要防止五个误区。

第一，要防止“避实就虚”。

所谓“避实就虚”，就是重形式、轻实质。有的地区把一体化理解为一样化，不顾客观存在的区域差异，特别是在对接中心城市时，强调要对标中心城市的软件硬件，认为招商引资和招才引智只要达到甚至高于中心城市的标准，就会吸引优质资源，较少考虑企业和人才的“移植”所需要的软环境，而且地方所付出的成本很可能会超出能力范围。

有的地区在一体化谋划中，缺乏扎实的调查研究，难免把部分精力花在低频事项中，看起来是实现了一体化，但实际上并没有太大的意义。从根本上说，推进一体化要坚持问题导向、需求导向，充分排摸各方最突出的问题、最急迫的需求，才能拿出实招、取得实效。

第二，要防止“喜新厌旧”。

所谓“喜新厌旧”，就是刻意标新立异，忽视成熟经验。一体化进程的顶层设计已经明确，在方向性的指引下，不少地区已经探索出了操作性的经验做法，特别是作为“试验田”的长三角生态绿色一体化发展示范区，已经形成了32项开创性制度创新成果，其中不少都具备可复制、可推广的条件。放眼京津冀、大湾区、成渝等地区，还有更多值得学习借鉴的经验。

有的地区在一体化进程中，认为自己的原创性经验才有显示度，或者认为自身条件与其他地区存在差异，刻意强调自身的与众不同，但实际上自身并不具备相应的能力。从根本上说，推进一体化要坚持实事求是、脚踏实地，在充分借鉴的基础上谋划创新，而不是异想天开、缘木求鱼。

第三，要防止“喧宾夺主”。

所谓“喧宾夺主”，就是过分倚重外部、忽视自身，过分倚重政府、忽视市场。推进一体化，各地区是主体，首先要办好自己的事情，拉长自身的长板，塑造自身的功能；同时政府“有形之手”是引导，市场“无形之手”是主导。

有的地区在一体化进程中，还存在“等靠要”的思想，指望着中心城市的资源溢出和产业转移，反而忽视了自身的资源优势。有的地区在一体化进程中，没有正确区分各个主体的角色，特别是没有充分调动市场的力量，可能在热闹一阵之后归于沉寂。从根本上说，推进一体化要坚持以我为主、主动作为，充分发挥自身优势禀赋，并努力破除影响要素自由流动的壁垒。

第四，要防止“内外有别”。

所谓“内外有别”，就是统筹处理好自身与外部的关系。一体化不仅仅是形成若干内部的“小循环”，也不仅仅单指跨区域合作，否则就会顾此失彼。

有的地区在一体化进程中，过于注重自身和对接对象的“内循环”，而忽视了与更大范围的“外循环”，这就导致“内亲外疏”；如果是省际合作，可能更加注重跨省区域之间的对接，而相对忽视自身与省内兄弟地区的对接，这就导致“外亲内疏”。从根本上说，推进一体化要坚持立足当前、着眼大局，通过局域一体化实现全域一体化，不能失之偏颇。

第五，要防止“求全责备”。

所谓“求全责备”，就是脱离实际追求全面化、高大上的合作。一体化有其自身的内在规律，一些基础较好的地区之间，有条件开展全面对接，比如上海嘉定与江苏昆山、太仓之间，就开展了产业、科技、交通、民生、治理、环保等全面一体化；一些基础一般的地区之间，通过重点领域的对接更容易取得突破，比如长三角G60科创走廊涉及9地市，起步期以科创和产业一体化为引领，逐步实现更广领域的一体化。

有的地区在一体化进程中，一开始不是集中力量重点推进，而是一味追求全方位一体化，很可能事倍功半。有的地区在一体化进程中，不管自身是否具备相应的条件和位势，一味盯着中心城市的优质资源，设想办大学校、办大医院，引大企业、引大团队，搞大科研、搞大平台，但实际操作下来难度也很大。从根本上说，推进一体化要坚持因地制宜、循序渐进，把有限的精力集中在最关键的领域，以点带面实现突破。

（作者系华略智库高级合伙人、首席研究员、长三角研究院院长）