赫尔辛基会晤，美俄关系“重启”的逻辑与限度

美俄首脑16日赫尔辛基会晤的影响与“热度”仍在持续发酵。一方面，特朗普与普京的“双普会”让国际社会看到了美俄关系触底反弹、坚冰消融的希望与可能，乐观人士甚至开始讨论美俄关系重启对于国际政治的积极意义。另一方面，特朗普在与普京会晤期间的相关言论在美国国内引起轩然大波，并招致美国民主、共和两党人士罕见的齐声批评，以至特朗普改口承认自己说错了话，国内政治对美俄关系的掣肘可见一斑。基于以上原因，不少学者和国际观察人士认为美俄赫尔辛基会晤象征意义大于实际，美俄关系难以取得实质进展。

美俄关系“重启”的逻辑

奥巴马执政后期，以乌克兰危机为起点，美俄关系不断遇冷降温，两国甚至有爆发武装冲突的可能。打着反建制旗号上台的特拉普在竞选前后，毫不隐藏对普京的欣赏和愿意改善美俄关系的意愿。但随着“通俄门”、“互逐外交官”、延长对俄制裁等一系列事件的发生，美俄关系并未“重启”，相反在持续恶化的道路上愈走愈远，美俄关系已经进入冷战后最坏的阶段。美俄关系的恶化对国际战略稳定、地区安全以及中东问题的解决等带来了严重的负面影响。可以说，美俄谁也没有使两国关系彻底破裂的打算和计划。所谓物极必反，美俄关系的“重启”就成为两国关系触底反弹后自然而然的结果，剩下的只是时间的早晚和时机的选择了。

从领导人个人层面看，特朗普与普京都有“重启”两国关系的意愿。特朗普自不待言，当选总统后，特朗普外交政策的一大特点就是对前任奥巴马政府外交政策的颠覆，重实利、轻面子的外交风格在特朗普的对外交往中非常明显，“重启”或改善与俄关系是特朗普的本意所在。对普京来说，在其第三任期内，俄罗斯将克里米亚纳入版图，普京在国内获得巨大支持，但也面临美欧等西方国家的制裁和孤立。随着第四任期的正式开始，普京需要在外交上有所突破，而“重启”俄美关系，有助于提高俄罗斯的国际影响力，打破俄罗斯目前的外交“困境”。

在地区层面上，无论是欧洲地区的乌克兰问题还是中东地区的叙利亚问题，俄罗斯都是具有重要影响的参与方，无视俄罗斯在上述问题中的影响和作用，这些问题都将难以有实质性的解决。美国需要通过与俄罗斯的接触和沟通，交换彼此立场和想法，为“后危机”时代的地区安全寻找方法和绘制蓝图。

最后，在全球层面上，无论是全球战略稳定，还是恐怖主义等全球性问题的治理，美国也无法完全将俄罗斯抛弃一旁。从全球战略稳定看，俄罗斯作为世界核大国，在维护全球战略稳定上具有至关重要的作用。在恐怖主义问题上，近几年美国和西欧国家饱受恐怖主义之苦，也明白了建立国际反恐联盟、打击恐怖主义的必要性，而这也绕不过俄罗斯。

因此，美俄首脑赫尔辛基的会晤，虽然没有取得实质性的成果，但会晤本身就表明了双方的一种态度，即愿意通过对话和协商的方式来解决双方关系中存在的问题，这在美苏战略怀疑的大背景下，显得更加难能可贵。

美俄关系“重启”的限度

在美俄关系“重启”的过程中，存在着诸多问题和制约因素，这决定了美俄关系的“重启”将有一定的限度。

美俄关系的制约之一是双方的战略互疑，冷战结束已二十多年，但美俄之间相互的战略怀疑仍然存在，不管是俄罗斯，还是美国和西方，都没有找到与对方相处的模式。俄罗斯独立以来，西方要么希望俄罗斯作为较弱的一个随从者或者“小兄弟”加入西方，要么将俄罗斯视作战略竞争的对手而加以防范。对俄罗斯来讲，国家定位的不清晰和外交政策的摇摆也使其在与美国和西方国家交往中难以有清晰的战略选择。双方没有一个既竞争又合作的相处之道。

美俄关系的制约之二是国内政治的掣肘，这一点在美国尤为明显。当前，在美国的精英群体、新闻传媒及国会中，都存在着一种反俄的情绪。这些构成了美俄关系“重启”和改善的重大掣肘。在国内选举和三权分立的国内政治结构中，特朗普政府制定对外政策势必要照顾到美国的国内情绪，很难在“重启”美俄关系这一问题上迈开大步。

美俄关系的制约之三则是来自美国盟友的制约。在如何对待俄罗斯的问题上，美国和其西欧盟友持相同的立场和政策，这体现在欧美国家坚持并扩大对俄罗斯的经济制裁、驱逐俄罗斯外交人员等问题上。因此，“重启”美俄关系，美国绕不开其西欧盟友。美国不可能一边要其他北约成员扩大军费，承担更多防务义务的同时，又和俄罗斯“重启”关系。

总之，美俄首脑的赫尔辛基会晤，虽然没有什么实质性的成果，但仍具有重要的象征意义。以此为契机，俄美关系如果能够再次进入“重启”的过程，无论是对于俄美两国关系的发展，还是对于欧洲的安全和全球战略稳定，无疑将具有巨大的推动作用。但受制于一些客观因素的制约，俄美关系的重启具有一定限度，难以实现根本性的改变。

（作者单位：上海外国语大学俄罗斯东欧中亚学院）