东汉时期的蔡伦，改进了造纸技术，被尊崇为人类造纸鼻祖，蔡伦的造纸术也因此被列为中国古代“四大发明”之一。在美国学者麦克·哈特的《影响人类历史进程的100名人排行榜》一书中，蔡伦位于第七。美国《时代》周刊公布的“有史以来最佳发明家”，蔡伦榜上有名。
造纸是不是始于蔡伦，2017年7月出版的《中国考古学——秦汉卷》有这样的论述：“早在蔡伦之前的西汉时期，中国已创造出了麻质植物纤维纸。随着西北丝绸之路沿线考古工作的不断进展，在陕西、甘肃、新疆等地许多西汉遗址和墓葬中发现了西汉不同时期制造的古纸，从而引起了造纸起源问题的大讨论。”
关于蔡伦造纸，史书上仅有不足20个字的记载：“用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。”认定纸是蔡伦发明的根据源自《后汉书》。至于造纸是不是起源于蔡伦的争议，不是现在的考古发现才开始对此有了质疑。
唐代张怀瑾的《书断》：“汉兴，有纸代简，至和帝时，蔡伦工为之。”说的是汉朝初年就有了纸取代了竹简。北宋陈槱的《负暄野录》有：“盖纸，旧亦有之。特蔡伦善造尔，非创。”南宋史绳祖的《学斋拈毕》也说：“纸笔不始于蔡伦、蒙恬……但蒙、蔡所造精工于前世则有之，谓纸笔始于此二人则不可也。”
其实人类的发明，都有一个从发现到发明的过程，所谓发明，当然界定于成熟的基础之上，从这种角度来看，发现乃至雏形阶段，并不等于就是真正的发明。
应该说，蔡伦之前，确实已经出现了纸。但是蔡伦带领工匠们反复试验，创造了新的造纸方法，制造出了既柔韧，又取材容易、来源广泛、价格低廉、便于推广和使用的纸，这显然是一种奇迹，他为世界文明的传承和发展作出了不可磨灭的贡献。可见，以记载着蔡伦造纸最早的史书《后汉书》为根据，说“东汉时宦官蔡伦总结前人经验，改进造纸工艺，用树皮、麻头、破布、旧鱼网等植物纤维为原料造纸”，以及称他是造纸术的发明者，是并不值得争论的历史事实。
从蔡伦造纸发明者身份的争论，我们可以看到，类似的事情其实并不鲜见。屠呦呦因为发现青蒿素，制造出了治疗疟疾的药物，挽救了全球特别是发展中国家的数百万人生命，她也因此获得了诺贝尔医学奖。于是有人就提出抗疟新药青蒿素的发明人不是屠呦呦一个人，而是她领导的科研组，甚至将曾有人做过青蒿素研究的事情也搬了出来，想以此证明，屠呦呦不是青蒿素的第一发现者和发明者。
从发现青蒿素，到制造出抗疟新药，这种质疑发明者的争论，就同古代中国造纸发明者是不是蔡伦一样，今天则是发生在了屠呦呦身上。
发明也好，创作也罢，一旦有了名利取舍，到了“树碑立传”之时，总有人提出疑议。对于蔡伦，争议点是史书、史料记载的真实性。对于屠呦呦，争论的是她一个人的功劳，还是集体的力量。凡此种种，围绕的其实都是一种文化现象，一种在不同文化氛围里形成的风气。质疑和争论本身并没有什么值得厚非的地方，问题在于其目的究竟是为了什么。
凡是伟大发明者的发明成果，都是对造福人类作出的巨大贡献，甚至可以说是一种壮举，是他们在不断探索和研究中，最终诞生的结晶。这就像开水，之前即使烧到99度，没有后面的1度，它也称不上开水。发明与发明者的区别，看的就是最后的成果，没有成果的发明，都不可能出现发明者的名字。从某种意义说，发明者的伟大在于他的坚持，而坚持的过程中如果心存名利，也就不会有始终坚持的信心和勇气，因为这样的坚持未必会有结果，成功与失败都有可能。所以说，坚持是发明成果的基石，而发明者理所当然就是基石之上树起的碑。
蔡伦之所以被视为人类造纸的鼻祖，是因为他将纸推向了普及和运用。屠呦呦之所以获得诺贝尔医学奖，是因为她将青蒿素制成了抗疟新药拯救数百万人的生命。蔡伦、屠呦呦们摘得了发明者的桂冠，如果对此有人质疑，就要看质疑者本身抱着怎样的目的在争论。
我们发现，许多时候人们对发明者的质疑，都是一种狭隘与偏见文化下派生的怪胎，是一种管中窥豹中出现的怪象。随着人类文明程度的不断提高，这样的争议会越来越少，这是我们期待的结果。
全社会形成尊重和崇敬发明者的风气，是推动一项项伟大发明不断诞生的基础，我们不能用争论的形式将以后的发明者扼杀在摇篮里。对发明者的发明以及发明成果的诞生，要多一点鼓励，多一点掌声；少一点质疑，少一点争论。要用发明成果是属于全人类的眼光去看待发明者。就如同，纸并非始于蔡伦，他却被视为造纸鼻祖，道理就在这里。
